Justiţia transformată în metresă * Un conflict care a paralizat orice demers în favoarea celor care încă mai cred că statul român le asigură accesul la dreptate (potrivit Constituţiei, nu-i aşa?) şi un proces echitabil * Dacă protestul magistraţilor nu este declarat oficial, nu este înregistrat potrivit legii, deci el nu există „de jure”, înseamnă că protestatarii au tot dreptul la indemnizaţiile cuvenite pentru aceste zile?
La ora când citiţi aceste rânduri au trecut aproape 21 de zile de când aproape întreaga activitate a Justiţiei române a încetat. Oficial, magistraţii susţin că revolta lor a fost generată de subfinanţarea sistemului juridic şi că taman acum iau Guvernul de beregată că nu finanţează suficient ciocănelele. Tragic este că de trei săptămâni întreaga daraveră a fost transformată în circ şi nimeni nu mai vorbeşte despre problemele reale, nimeni nu crede o iotă din ce spun magistraţii şi opinia generală este aceea că, de fapt, protestul acestora este generat de faptul că guvernul a îndrăznit să se atingă de privilegiile magistraţilor. Numai că, de la nivelul omului de rând un singur lucru este clar: dacă înainte de protestul magistraţilor Justiţia mergea prost, acum, în plină grevă (nedeclarată) Justiţia nu mai merge absolut deloc!
Un magistrat debutant nu este unul prea fericit. Începe de jos, de la talpa sistemului. Tone de dosare, legi haotice, făcute anapoda, justiţiabili care te suspectează că ai pactizat cu duşamnul, avocaţi care stau precum vulturii pe cracă şi nu ştiu decât să arate cu degetul spre magistraţi şi să caute chiţibuşuri pentru clienţi, dar şi multe altele mai au de pătimit „bobocii” de la baza sistemului justiţiei române. Acum vă prezentăm veniturile „negrilor” sistemului juridic. De la nivelul judecătoriei Ploieşti, fie că sunt debuntanţi sau veterani.
Albu Ileana - activează şi ca auditor de justiţie la Institutul Naţional de Magistratură. Ciudat că de la nivelul acestei funcţii ar fi fost de aşteptat să cunoască foarte bine faptul că o declaraţie de avere nu se completează cu un enunţ de genul: „Conform art. 17, Lg. 303/04”. No comment.
Alexe George - un venit anual de 83.822 RON adică un slariu mediu de 6.985,16 RON sau 69.850.000 lei vechi;
Bălănescu Mihai - a dat cu ciocănelul pentru un salariu, mediu, lunar de 74.750.000 lei vechi. Veniturile de anul trecut au fost în sumă totală de 89.781 RON (897.810.000 lei vechi);
Bîrsăşteanu Raluca - a venit la Ploieşti de la Tribunalul Dolj. A declarat un venit lunar mediu de 26.610.000 lei vechi.
Căpăţână Ruxandra - a schimbat locul din spatele barei (destinat avocaţilor) şi a trecut de partea cealaltă a... baricadei devenind judecător după ce a activat ca avocat în Baroul Bucureşti. Declară un venit mediu lunar de doar 13.090.000 lei vechi!
Ciobanu Mihaela - transferată la Ploieşti, de la Tribunalul Constanţa. Un venit lunar de 24.910.00 lei vechi. A mai avut parte de 37.150.000 lei vechi - bani primiţi ca drepturi de autor;
Cîrstea Adela - un venit total de doar 13.891 RON. Sumă la care se adaugă 9.870 RON - obţinuţi ca auditor de justiţie în cadrul Institutului Naţional de Magistratură;
Costache Elena Raluca - un venit mediu, lunar, de 62.580.000 lei vechi pentru activitatea sa de judecător la Judecătoria Ploieşti;
Duduş Carmen Mihaela - a venit la Ploieşti după ce a activat la Judecătoria Mangalia. Spune, negru pe alb, că în anul 2008 ar fi avut venituri „conform fişei fiscale”! Da?!
Duca Maria Violeta - posibil să fi declarat un venit cam mare faţă de restul colegilor. Conform declaraţiei de avere ar fi avut un salariu de 360.000.000 lei vechi! Veniturile totale, aferente anului 2008, ar fi fost de 4.320.000.000 lei vechi (432.000 RON). Nici soţul domniei sale nu pare să fi avut un an prost. O afacere, vânzare de acţiuni i-ar fi adus 130.000 de Euro dar şi 3.000.000.000 lei vechi! Culmea, anul trecut statul român i-a decontat chiria pentru că a servit interesele justiţiei române la Ploieşti! O „compensare” amărâtă. De doar 400 Euroi. Lunar...
Eşanu Lilica - un salariu de 43.550.000 lei vechi pentru că a intrat în hârbuita aia de clădire şi a judecat diferite pricini ale prahovenilor.
Firiceanu Geanina Maria - a ales să crească copilul decât să se lupte şi să împartă dreptatea şi justiţia pe plaiurile mioritice. Oricum „bursa cu caracter salarial” (!? - n.a) declarată a fost de doar 1.080, 58 RON;
Gheorghe Daniela - un salariu de 43.410.000 lei vechi şi un venit anual de 521.030.000 lei. Suma este oricum foarte mică în comparaţie cu veniturile soţului care anul trecut a obţinut dividende (de la o fimă privată) în sumă totală de 5.040.000.000 lei!
Ghincea Marius - salariul mediu lunar de 44.160.000 lei vechi. Sumă la care statul a mai plătit şi o chirie pentru locuinţă. Chiria a fost de 8.160.000 lei vechi.
Ghiţă Ciprian Alexandru - ca fost procuror a vrut să fie ceva mai discret şi în februarie 2009 declara că indemnizaţia, ca fost procuror la Bucureşti dar şi la P.J. Ploieşti, ar fi fost „conform fişei fiscale”! Ulterior, în finele primei săptămâni din luna mai are milă de cei curioşi pentru că îşi „desconspiră” (vorba ştim noi cui!) veniturile obţinute. A servit legea şi la Bucureşti, dar şi în Prahova, pentru un salariu de procuror, în medie, de 49.640.000 lei (vechi dar bunicei);
Ionescu Gabriel Florin - salariu lunar, mediu, de 28.360.000 lei vechi. S-a „scos” şi de alţi 39.000.000, pentru că a fost preşedinte la B.E.C., primăria Brazi, cu ocazia alegerilor locale de anul trecut;
Lazăr Marius - un salariu lunar de 45.100.000 lei vechi. Venituri totale, declarate pentru anul 2008, ca judecător al diferendelor de prin Ploieşti şi Prahova, au fost de 541.220.000 lei vechi.
Letea Crina Mihaela - a avut, în anul 2008, un salariu lunar de 47.620.000 lei vechi. Completat şi cu ceva „firifirici” din activitatea didactică de la U.P.G. Ploieşti (de unde a încasat, anul trecut, doar 84.620.000 lei vechi);
Mihai Gabriela - a prestat activitatea de magistrat pentru un venit lunar, mediu, de 44.140.000 lei vechi;
Mihai Dragoş Gabriel - diurne, decontare a chiriei, salarii restante, activitate de judecător inspector în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii i-au asigurat un venit mediu de 164.400.000 lei vechi în fieştecare lună. Fără diurnă şi chiria aferentă!
Mihăilescu Carmen Andra - un salariu de 65.420.000 lei vechi pentru prestaţia ca judecător al Judecătoriei Ploieşti;
Mihăilescu Mirela - dacă anul trecut a împărţit dreptatea în Bucureşti, la Judecătoria Sectorului 3, anul acesta este încadrată la Judecătoria Ploieşti. Veniturile lunare medii au fost de 25.380.000 lei vechi;
Nedelea Roxana - a decis că este mai bine să aibă grijă de copilul său decât să care zilnic, prin judecătorie, câte o roabă de dosare;
Nicolae Mariana - un salariu lunar de 45.500.000 lei vechi. Venituri totale, declarate pentru anul 2008, în cuantum de 546.100.000 lei vechi (54.610 RON);
Niţă Doiniţa Luminiţa - cu salariu, drepturi câştigate (unde credeţi că le-a obţinut, dacă nu în instanţă?) dar şi chirie plătită de „firmă”. A beneficiat de un salariu mediu de 43.020.000 lei vechi;
Pricope Paul - în 2008 a avut un venit lunar, mediu, de 46.310.000 lei vechi. Başca 39.000.000 lei pentru că a fost vicepreşedintele B.E.C. Brazi când au avut loc alegerile locale;
Şologon Oliviu Corneliu - ca judecător, formator la Institutul Naţional al Magistraturii, a mai obţinut (tot în instanţă) drepturi salariale restante şi ca atare a cumulat un venit total de 783.590.000 lei vechi. Adică un venit mediu, lunar, de 65.290.000 lei vechi.
Stanca Zenovia - statul român i-a răsplătit activitatea de magistrat al ploieştenilor cu un venit lunar (mediu bineînţeles) de 69.440.000 lei vechi.
Stănescu Veronica Izabela - pare să fi descoperit niscaiva metode infailibile de economisire a banilor. Un venit mediu de 31.450.000 lei vechi i-a oferit posibilitatea să acorde un împrumut (către cineva care avea nevoie de o sumă aşa de consistentă) de nici mai mult şi nici mai puţin de 50.000 de Euro.
Ştefan Luiza Ecaterina - salariul mediu, aferent anului 2008, a fost de 38.160.000 lei vechi. Venitul total, declarat în „contul” anului 2008, a fost de 458.030.000 lei vechi (45.803 RON);
Tănase Carmen - a scăpat de grija de a suporta „grija” celor care conduc acum Justiţia deoarece s-a pensionat. Cu un salariu care era de 51.830.000 lei vechi. Cum legea prevede că are dreptul la 80% din salariul aferent ultimei luni anterioare pensionării se poate spune că nu ar trebui să se teamă (sau să se bucure?) de efectele magistralei reforme institută de legea „unică” a salarizării!
Tudor Ana Corina - ca judecător stagiar are parte de toate cele „cuvenite” unui „boboc”. Statul are „grijă” să primească un venit lunar (mediu şi acesta) de 17.200.000 lei vechi! Sau cel puţin aşa reiese din ultima declaraţie de avere în care-şi consemnează veniturile aferente anului trecut;
Bogdan Florin Voinescu - a lăsat baltă meseria de procuror şi a trecut „pârleazul” la „vecini” (sau aliaţi - pentru că nimeni nu mai ştie, de parcă s-a ştiut vreodată, clar, după '89, în ce constau „relaţiile” dintre procurori şi judecători) şi s-a „făcut” judecător. Acum are ocazia să dea cu flit - dacă vrea - tuturor dosarelor care îi vin pe masă din partea foştilor colegi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti. A declarat că anul trecut a câştigt 345.670.000 lei vechi, adică un salariu lunar mediu de 28.800.000 lei vechi (?). Păi, la banii respectivi cum să mai stai să alergi zi şi noapte după tot felul de violatori, hoţi, criminali, evazionişti etc? Oare nu este mai bine ca Poliţia şi Parchetul să ţi-i aducă, legaţi fedeleş, împreună cu dosare-avocaţi-martori etc, la Cremenal?!
Zamfirescu Ana Corina - a slujit justiţia prahoveană şi a beneficiat, anul trecut, de un salariu lunar (mediu) de 42.760.000 lei vechi. Cunatumul total, declarat, al veniturile aferente anului trecut u fost de 513.220.000 lei vechi;
Haos şi război mut între puterile statului. Păruiala între puteri: Executivul „face” puterea „judecătorească” dar nici „ea” nu... stă!
Cerinţele magistraţilor par să fie justificate - din puctul lor de vedere - de faptul că absolut niciodată de la Revoluţie încoace niciun guvern (oricare a fost acesta) nu a dat fondurile necesare pentru o bună funcţionare a sistemului juridic considerat „coloana vertebrală” a unei societăţi. Dar ultimele mesaje (deloc de dragoste) transmise de către protestari (grevişti?!) au arătat doar o preocupare, exclusiv, faţă de salarii, bugete şi protecţie a magistraţilor din punct de vedere a „independenţei financiare”! De partea cealaltă, actualul ministru, „independentul”, a anunţat că „magistraţilor li se recunosc toate sporurile obţinute până acum şi li se garantează că vor avea aceleaşi venituri ca în luna mai 2009, cu tot cu sporurile de 50% pentru stres şi de 15% pentru confidenţialitate”.
Doar curtea de Apel Craiova a decis că nu participă la proteste. Restul va continua cu rebeliunea. Între timp au fost lansate motivaţiile magistraţilor. Iată care sunt acestea:
1) Trecerea imediată a taxelor de timbru şi a timbrului judiciar de la bugetele locale şi Ministerul Justiţiei la bugetele ICCJ şi ale instanţelor judecătoreşti, având ca destinaţie expresă finanţarea funcţionarii acestora, prin modificarea prin Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului a prevederilor din Legea nr.76/2009, precum şi a sumelor încasate la bugetul de stat cu titlu de impozit pentru toate activităţile în legătura cu sistemul judiciar, a amenzilor si cheltuielilor judiciare;
2) Demararea procedurilor administrative de preluare potrivit legii, de la 1 ianuarie 2010, de către ICCJ a atribuţiilor MJCL referitoare la gestionarea bugetului curţilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate şi al judecătoriilor, precum şi a patrimoniului de sistem gestionat în prezent de MJCL.
3) Stabilirea pentru bugetul justiţiei, respectiv al curţilor de apel, al tribunalelor, al tribunalelor specializate şi al judecătoriilor, al ICCJ şi al Ministerului Public, cumulate, a unui prag minim de 1% din PIB.
4) Eliminarea obligaţiei de participare a judecătorilor la orice activitate legată de orice fel de scrutine electorale, începând cu alegerile prezidenţiale din noiembrie 2009.
5) Salarizarea tuturor judecătorilor, indiferent de gradul instanţei, la nivelul celorlalte două puteri în stat.
6) Garantarea nediminuării pentru toţi judecătorii a veniturilor nete, cu includerea tuturor drepturilor trecute în carnetele de muncă, recunoscute prin lege şi prin hotărâri judecătoreşti.
7) Angajamentul ferm din partea Guvernului că vor fi plătite drepturile salariale obţinute prin hotărâri judecătoreşti;
8) Recunoaşterea justiţiei drept domeniu strategic de interes naţional şi elaborarea până la sfârşitul anului a unei strategii de consolidare a sistemului judiciar precum şi încheierea unui Pact asupra justiţiei, de către puterea executivă, legislativă şi judecătorească, care să garanteze respectarea recomandărilor Comitetului Miniştrilor cu privire la independenţa Puterii judecătoreşti (volumul de activitate pe judecător, finanţarea sistemului judiciar, excluderea atribuţiilor nejuridice ale judecătorilor, luarea de măsuri pentru îmbunătăţirea imaginii justiţiei, asigurarea independenţei economice a magistraţilor).
Delir total
Blocarea activităţii instanţelor nu a fost analizată absolut deoc prin prisma faptului că acest protest poate fi considerat şi ca „litigiu” de muncă. Aşadar dacă magistraţii ar fi lucrat la patron, ar fi lipsit de la muncă (sau alte asemenea trăznăi) mai mult de trei zile, respectivii „rebeli” ar mai fi avut, acum, un loc de muncă?! Oare nu ar fi fost concediaţi la grămadă? Din alt punct de vedere acest protest nu există oficial! Deci nu este înregistrat în vreun fel! La nicio instanţă sau instituţie a statului român. Nu a respectat (acum să punem placa) „căile legale”! Deci, nu există oficial! Mai mult, dacă acest conflict nu există oficial şi nici nu este grevă, se presupune că „rebelii” sunt la muncă? Sau lipsesc motivat? Dacă sunt la muncă, de ce nu „prestează”? Dacă sunt, totuşi, în grevă, când a fost anunţată, înregistrată etc? Dar dacă nu sunt nici în grevă, nici în concediu, liber, fără plată - înseamnă că sunt la muncă, nu? Ca atare... „rebelii” au tot dreptul ca pentru ultima lună (asta în care cică au protestat dar au fost, totuşi, la muncă) să pretindă şi mai ales să-şi încaseze drepturile salariale cuvenite!