Ce averi au magistratii prahoveni
Categorie: Dezvăluiri

Declaraţiile de avere ale demnitarilor, aleşilor, ale celor care toacă banul public ar trebui să fie întotdeauna la vedere. Ascunderea lor ar fi trebuit să fie pedepsită cât mai aspru şi să fie considerată o faptă extrem de gravă. Ca şi evaziunea fiscală. Nemulţumirile au ieşit la lumină imediat după ce Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a început să le verifice declaraţiile de avere. Primii care au ieşit la "atac” au fost cei de la Consiliul Superior al Magistraturi (C.S.M). Ce se ascunde în spatele scandalului "încălcării drepturilor constituţionale” ale magistraţilor? Nimeni nu spune!

La C.S.M. au fost organizate mai multe conferinţe de presă. Au încercat să dreagă busuiocul, dar nu prea le-a reuşit. Preşedinta CSM, jud. Lidia Bărbulescu avea să spună că declaraţiile de avere ale magistraţilor ar trebui să fie accesibile numai în urma unor solicitări scrise! Ca şi cum, în momentul de faţă, ele nu ar fi dosite atât de bine încât ai nevoie de o muncă titanică pentru a le descoperi şi de a le pune cap la cap. Bariere birocratice, menite să ţină departe de ochii opiniei publice veniturile babane ale magistraţilor.

Pentru a ne lămuri, hai să revenim la Prahova. Au ei unde să doarmă? Au ei, săracii, după ce să bea apă? Să vedem, aşadar, ce averi au unii din magistraţii prahoveni.

Curtea de Apel Ploieşti

În ordinea numelor de pe robe, la Curtea de Apel sunt depuse declaraţiile de avere a 71 de magistraţi. Unii au ieşit la pensie, ori au plecat pe la alte instituţii. Dar să o luăm cătinel printre averile lor, în ordinea alfabetică. Pentru edificare, doar a primilor şase.

Anghel Ştefana - are depuse 2 declaraţii de avere. Ultima, din data de 12 iunie 2008.
Terenuri: 3, din care 2 în suprafaţă totală de 2.050 mp, la Păuleşti şi unul la Ciorogârla, Ilfov, de 2.800 mp.
Imobile: O casă, la Păuleşti, cu suprafaţa de 180 mp. A donat un apartament, de 42.000 euro către Anghel Ioana Cristina. Acelaşi apartament figura anterior - la 31 ianuarie 2007 - în Bucureşti şi achiziţionat prin credit ipotecar!
Autoturisme: 3 bucăţi: Matiz, VW şi un Nissan Micra.
Datorii: în 2007 a contractat un credit de 200.000 Euro şi la finele anului ar fi achitat întreaga sumă! Ciudat, cu un an înainte declarase că are trei credite, pe la diferite bănci, în sumă totală de 78.000 de euro cu scadenţe prin anii 2012-2018 - 2020! În 2008, la 12 iunie, aceste datorii au dispărut!
Venituri: Salariu de magistrat, 112.622 RON (1.126.220.000 lei vechi), deci un venit lunar de 93.851.666 lei vechi pe lună.

Bobincă Alexandru: La 31.01.2007, dl. judecător spunea că ar fi pauper, în comparaţie cu ce avea să declare ulterior, în 12 iunie 2008. Dată când îşi reaminteşte că totuşi ar mai fi având câte una alta. Neconcordanţe destul de mari, de la un capăt la altul.

Terenuri: în prima declaraţie nu figurează cu nimic. Ulterior avea să declare că deţine 4,1 ha de teren agricol la Ghimbav-Braşov, din anul 1991, iar din 1989, un teren intravilan, în suprafaţă de 800 m.p. Lapsusul îi trece şi menţionează alte două terenuri în Ploieşti, cu suprafaţa totală de 946 m.p.. Unul din 1993, al doilea de anul acesta.

Clădiri: În prima declaraţie nu deţinea absolut nici un fel de locuinţă, ulterior avea să-şi reamintească de ele. Una la Ghimbav (din 1989)şi alte două la Ploieşti (dobândite în 1993 şi 2008, prin succesiune). Amin!

Bunuri mobile: În 2008 declară un contract de leasing, pentru un Chevrolet Kalos, fabricat în 2005. În 2007 a înstrăinat un Daeweo Cielo cu 13.000 RON, constituiţi într-un depozit bancar.

Bijuterii, obiecte de patrimoniu/artă: nu menţionează;

Depozite, conturi, active financiare: acum un an nu a declarat, dar în 2008 menţionează două depozite bancare unul în euro, altul în RON. Deschise (!) în 2004, respectiv 2006! Venituri: La 31 ianuarie 2007 nu avea! În iunie 2008 declară un venit anual de 120.495 RON (1.204.950.000 lei vechi).

Botez Andra Corina, judecător: anul trecut figura cu patru declaraţii de avere, acum, au crescut la... opt. Să-i fie de bine!
Terenuri: Pe lângă cele patru situate în Ploieşti încă unul în Buşteni - 298 m.p şi un altul în Sinaia - 540 mp; în 2005, a vândut un teren, situat în zona Metro cu 75.000 Euro; anul acesta a mai achiziţionat un teren de 570 m.p. în Ploieşti. Primăria Ploieşti nu a putut să pună la dispoziţie valoarea de impozitare a terenurilor familiei Botez.

Imobile: Patru case în Ploieşti (cu suprafaţa totală de 737,24 mp) şi o casă de vacanţă la Sinaia. În 2005 a vândut un apartament în Ploieşti, cu suma de 35.000 Euro; Valoarea de impozitare a imobilelor se ridică la 1.856.670 RON. Adică... 18.566.670.000 de lei vechi! Anul acesta familia Botez a mai cumpărat o casă (de aproape 187 mp) pe care a plătit 7,4 miliarde de lei vechi! Mai ceva ca Năstase, nu?

Bunuri mobile: ani trecuţi familia Botez a schimbat la greu maşinile. Un VW Golf V, un VW Touareg, un Tucson plus o Skoda Octavia. Acum declară că (mai) au doar un Touareg şi un VW Polo. S-o fi scumpit motorina prea tare...

Bijuteri: 2008 a adus familiei bijuterii de 25.000 de euro şi, pentru că în orice casă respectabilă bărbatul dă ora exactă, 2008 i-a adus soţului un ceas de 12.000 de euro!
Vânzări, cedări de bunuri: renunţarea la 50% din acţiunile S.C. Law Consult, prin vânzare au adus familiei Botez suma de 33.656.020.000 lei vechi!

Depozite, fonduri de investiţii: acum un an, familia jud. Botez avea, la diferite bănci, 12.388 Euro, 106 USD, 91.372 RON. Anul acesta a declarat plasamente de 700.000 de Euro,181.547 RON şi 106 USD.
- Împrumuturi acordate: 527.000 de RON (5.270.000.000 lei vechi) către firma Law Construct SRL.
- Din cedarea folosinţei unui imobil -156.000 RON (faţă de 36.000 RON cât a fost conform ultimei declaraţii);

Venituri: salariul de judecător, în 2007 era menţionat la 42.025 RON, în 2008 acesta să fie declarat la nivelul a 80.811 RON.
Cabinetul de avocatură al soţului - o creştere de la 308.365 RON (2007) la 467.516 RON, în acest an;
Alte venituri - soţul - din activitatea de lector - acum un an câştiga 20.699 RON, iar acum un venit de 30.979 RON.

Brotac Paula Cristina: apare cu 2 declaraţii de avere. Ultima este depusă la data 24 iulie 2008.
Un apartament, cumpărat ân 1997 şi un Renault Clio, fabricat în 2003.
• Veniturile ultimului an declarat: 86.613 RON;

Bularcă Ana Roxana - nu se menţionează clar dacă mai este sau nu judecător la Curtea de Apel. A depus ultima declaraţie de avere acum doi ani.

Buzoianu Simona Petruţa: figurează cu patru declaraţii de avere. Ultimele două fiind depuse pe 26 mai , respectiv 16 iunie 2008.
Terenuri: 293 mp intravilan, la Sinaia, cumpărat în 1995;
Imobile: O casă la Sinaia (118,93 m.p) şi o garsonieră în Bucureşti;
Autoturisme: unul, o Skoda Fabia - produsă în 2003, leasing, achitată integral în 2006;
Depozite bancare: în anul 2007 avea un depozit de 28.200 RON; la jumătatea lunii iunie 2008, „rezervele” bancare erau de 94.000 RON (graţie unor drepturi salariale restante);
Venituri: salariul de judecător, de 109.374 RON; indemnizaţia soţului, ca membru în C.A. "Metex Big” şi „Romarta” - 77.520 RON;

Repetenţi la punctualitate

O analiză amănunţită a acestor declaraţii de avere poate scoate la iveală faptul că unii dintre magistraţi au avut „pauze” de memorie în anii trecuţi. Pe de altă parte au fost destule când magistraţii au fost „luaţi de val” şi au „uitat” că aveau obligaţia legală ca până la data de 15 (16) iunie 2008 să depună declaraţiile de avere actualizate.

Magistraţi prahoveni daţi pe mâna ANI


Anterior megascandalului legat de prezentarea averilor magistraţilor, CSM a verificat situaţia depunerii/actualizării declaraţiilor de avere şi de interese ale magistraţilor care aveau obligaţia depunerii declaraţiilor de avere şi de interese actualizate pană la data de 15 iunie 2008 (respectiv 16 iunie). Nici o zi mai târziu, o săptămână sau o lună! Aceeaşi obligaţie o aveau şi persoanele numite sau eliberate din funcţie între 25 noiembrie 2007 şi data de 31 iulie 2008.

Inspectorii de la CSM au descoperit că la nivelul instanţelor judecătoreşti aproape 750 de judecători, magistraţi asistenţi, asistenţi judiciari s-au făcut că plouă când a venit timpul să dea respectivele declaraţii.
Nici la procurori nu este ceva de speriat universul, în ceea ce priveşte respectarea Legii care le impunea declararea averilor sau a rudelor din sistem. Până la data controlului efectuat de CSM, 171 de procurori nu depuseseră declaraţiile de avere sau de interese. CSM a transmis către A.N.I. situaţia "uitucilor”, în conformitate cu dispoziţiile art.10 lit.g din Legea nr.144/2007.
Credem că li se vor lua boii de la biciclete, dar va fi de râsul lumii să-i vedem magistraţi cum dau cu subsemnatul în faţa celor de la A.N.I.

Da'n Prahova să n-avem faliţii noştri?

Potrivit CSM, la nivelul instanţelor prahovene 53 de judecători vor trebui să dea ochii cu inpsectorii de la ANI. Motivul? Unul simplu: oamenii legii au "uitat”, timp de peste 2-3 luni de zile să-şi depună-actualizeze declaraţiile de avere. Alţii, mai cu moţ, nu le-au depus nici măcar la data verificărilor!
Iată doar o listă, simplă, a judecătorilor din Prahova care au uitat că au (şi ei) astfel de obligaţii, stabilite de lege! Repetăm: ei aveau obligaţia de a depune aceste documente până la data de 15 iunie! Nu pe 20 iunie, nu pe 18 august şi nici după deschiderea anului şcolar! Legea este una singură şi ea se aplică (ar trebui) pentru toţi la fel. Doar pentru Golea, omul de rând, că el are alte reguli, alte datorii, alte obligaţii.


Nr
crt. Instituţia Magistrat Data depuneri declaraţiei de avere
1 Curtea de Apel Ploieşti Panait Marilena 19.08 2008
2 Curtea de Apel Ploieşti Costea Subert Floarea 18.08.2008
3 Curtea de Apel Ploieşti Sorescu Magdalena Pensionată, dar nu a depus declaraţia aferentă 2007
4 Tribunal Prahova Botnaru Irina Hermina 20.06.2008
5 Tribunal Prahova Cârcioiu Monica 18.06.2008
6 Tribunal Prahova Boghici Adriana Magdalena 18.08.2008
7 Tribunalul Prahova Cioponea Irina Elisabeta Nu s-a depus declaraţia de avere
8 Tribunal Prahova Călin Nineta 15.08.2008
9 Tribunal Prahova Constantin Georgeta 18.08.2008
10 Tribunal Prahova Dumitru Violeta 18.08.2008
11 Tribunal Prahova Roman Cristina 18.08.2008
12 Tribunal Prahova Sterie Vasile 18.08.2008
13 Tribunal Prahova Trandafirescu Zinica 18.08.2008
14 Tribunal Prahova Ivan Popa Daniela 15.08.2008
15 Tribunal Prahova Harhoi Alice 15.08.2008
16 Tribunal Prahova Anton Ionela Alina 15.08.2008
17 Tribunal Prahova Lupu Ana Maria 09 septembrie 2008!
18 Judecătoria Mizil Irimia (Alexandru) Nicoleta 20.08.2008
19 Judecătoria Mizil Minculeţ Alexandru 15.08.2008
20 Judecătoria Mizil Popescu Anghelina 15.08.2008
21 Judecătoria Mizil Ştefuc Liliana 15.08.2008
22 Judecătoria Ploieşti Puiu Ana Maria 18.08.2008
23 Judecătoria Câmpina Alionte Mariana 25.07.2008
24 Judecătoria Câmpina Dulamă Eleonora Nu a depus nici un fel de declaraţie!
25 Judecătoria Câmpina Cernica Maria 27.08.2008
26 Judecătoria Câmpina Tanasov Simona Elena 15.08.2008
27 Judecătoria Câmpina Enescu Mihaela Luminiţa 15.08.2008
28 Judecătoria Câmpina Graure Petrosina Mădălina 15.08.2008
29 Judecătoria Câmpina Mihăiescu Jacly 15.08.2008
30 Judecătoria Câmpina Negoiaşa Virginica 15.08.2008
31 Judecătoria Câmpina Petre Mariana 15.08.2008
32 Judecătoria Câmpina Radu Bianca Elena 15.08.2008
33 Judecătoria Câmpina Şerbănescu Marilena 15.08.2008
34 Judecătoria Câmpina Marinescu Matilda Lorelia Suspendată - nu a depus declaraţia de avere
35 Judecătoria Ploieşti Bălănescu Mihai Nu a depus până la data controlului nici o declaraţie de avere!
36 Judecătoria Ploieşti Stancu Marius 27.08.2008
37 Judecătoria Ploieşti Gheorghe Daniela 03.07.2008
38 Judecătoria Ploieşti Letea Crina Mihaela 03.07.2008
39 Judecătoria Ploieşti Mihai Gabriela 25.06.2008
40 Judecătoria Ploieşti Nicolae Mariana 25.06.2008
41 Judecătoria Ploieşti Popescu Aura Daniela 25.06.2008
42 Judecătoria Ploieşti Ivănescu Gabriel Florin 07.08.2008
43 Judecătoria Ploieşti Tănase Carmen 04.07.2008
44 Judecătoria Ploieşti Pricope Paul 18.08.2008
45 Judecătoria Ploieşti Mihăilescu Carmen Andra 19.08.2008
46 Judecătoria Ploieşti Ştefan Luiza Ecaterina 18.08.2008
47 Judecătoria Ploieşti Nedelea Roxana Concediu ptr. Îngrijirea copilului - nu a depus declaraţia de avere
48 Judecătoria Sinaia Neculae Dana Gabriela 24.07.2008
49 Judecătoria Sinaia Popescu Ruxandra 15.08.2008
50 Judecătoria Sinaia Ungureanu Denisa 20.08.2008
51 Judecătoria Sinaia Stănescu Elena 21.08.2008
52 Judecătoria Sinaia Mitrache Ancuţa Monica 20.08.2008
53 Judecătoria Mizil Creţu Alexandru 01.09.2008

Barosanii de la DNA Ploieşti

În parchetele prahovene robotesc oficial 62 de angajaţi ai ministerului public, fără a-i lua la socoteală şi pe cei de la Parchetul Militar sau D.N.A. Cu ei este altă mâncare de peşte şi vom reveni un picuţ mai târziu. Oameni care au lefuri pe măsura funcţiilor şi importanţei "funcţiei sociale” posturilor pe care le ocupă. Oficial, un procuror are un venit care porneşte de la 45.000.000 lei vechi şi poate să crească, în funcţie de vechime, de postul ocupat sau de nivelul Parchetului la care lucrează, să ajungă şi la 165.120.000 lei vechi/ lună (cât câştigă şefa procurorilor de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, proc. Eugenia Chivulescu). Departe de noi gândul de a pune în balanţă munca şi veniturile înregistrate - dar să fim iertaţi dacă avem îndoieli asupra calităţii dosarelor "lucrate” de unii dintre aceşi vajnici apărători ai Legii. Timpul de soluţionare şi calitatea dosarelor este de multe ori situată la mare înălţime. Cam pe acolo pe unde se află genunchii broaştelor.

Blestemul funcţiilor şi negrii din parchetele prahovene

Realitatea din spatele gardului este şi mai cruntă. „Leopardul” pare să fie un preş. Aflat în faţa uşii interlopilor. Ca for suprem al procurorilor prahoveni, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, culmea, are bafta să „dea” bine mereu, la mai toate inspecţiile şi controalele CSM-ului. Nici un raport nu a răspuns la întrebarea: de ce este atâta haos în instituţiile subordonate? Cică, odată, unii inspectori ar fi îndrăznit să încerce să pună „problema” relaţiilor dintre instituţii. Cei în cauză au fost cât pe ce să o ia pe cocoaşă: „Suntem instituţii independente! Nu aţi auzit de statutul procurorilor?!” Şi ... gata!

Un procuror, din România, care aude că este un post liber în Prahova, fuge precum dracul de tămâie! „Bobocii” care nimeresc în Prahova se trezesc în faţa unor munţi de dosare. Au parte, chiar din prima zi, de sute de procese. Un volum atât de mare încât poţi să fi Tata lu' Procuroru' şi degeaba! Nu ai cum să faci faţă! Dacă mai punem şi „codiţele” ,intervenţiile, dosarele cu „cântec”, „contrele” - date de cei care îşi protejează acoliţii - mai bine fugi în lume decât să fi procuror în Prahova.

A 8-a minune a lumii se află la parchetele prahovene. De ce nu vrea nimeni să fie şef?!

Cu toţi ştim că dacă doi oameni se adună să facă o treabă, unul dintre ei se vrea şef! Ei bine prin Parchetele prahovene această lege murphy-ană nu are ce să caute! La Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova se caută, de vreme multă, şefi pentru secţiile Urmărire Penală dar şi un staroste pentru procurorii de la Judiciară. În funcţiile respective ai parte de: belele gârlă, dosare cu tona, vagonul sau basculanta. Başca nişte telefoane, „sugestii” ori un fel de „tenis” cu dosarele, între Poliţie - Parchet sau „bambilici” între inculpaţi/învinuiţi şi Justiţie!
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti nu este altfel. Instituţia nu are un prim procuror. Aidoma este la Câmpina, dar şi la Mizil! Acestea duc dorul unor şefi de ceva vreme! Oare să fi stârpit procurorii din ţara asta? Să fie cumva procurorii prahoveni (sau cei din ţară) atât de modeşti încât să nu-şi dorească un C.V. sau o carte de vizită mai acătării? CSM nu ştie cum să rezolve problema!

D.N.A. Ploieşti - sau goana după titluri

„Crema” procurorilor din România este la D.N.A. Ei sunt cavalerii neînfricaţi, supermen-ii care se luptă cu hidra corupţiei. La Ploieşti avem un serviciu teritorial în care furnicăresc vajnicii luptători împotriva corupţiei. Cele 4-5 dosare anchetate de ei (numai unul şi unul - nu din cauza marilor rechini harponaţi, ci din cauza unor speţe care par de-a dreptul ridicole) au aşezat DNA Prahova la capitolul „şi alţii”.
Dacă la capitolul "dosare beton”, "dosare bombă” D.N.A.-iştii ploieşteni stau şi tac, precum înşoricatul în păpuşoi, iată că la nevoia de titluri nu-i aşa.
Anul trecut, şeful secţiei a II-a al DNA, procurorul Doru Ţuluş, şi adjunctul său, procurorul Horaţiu Băiaş, au luat în piept o hotărâre a plenului CSM, din 28 noiembrie 2007, prin care li se respingeaau cererile de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţi şi Justiţie (PÎCCJ).

Susţineau că fuseseră numiţi la DNA

printr-o procedură specială de concurs, iar funcţiilor obţinute ar fi trebuit să-i scutească de ani de muncă sau de febra examinărilor. Tată, noi suntem de la DNA! De ce să ne comparăm cu alţi truditori, pălmaşi sau iobagi din Ministerul Public?! Să pună mâna la muncă, să înveţe şi să dea examene, dacă vor să fie procurori la PÎCCJ! Nu au venit cu noi, pe "scurtătură”, să sufere! Acestea par să fi fost gândul celor 69 de procuri din DNA care au ales calea Justiţiei pentru a se bate cu răii din CSM care nu le acordau titlurile mult râvnite.
La rândul său, CSM susţinea că un asemenea grad profesional "se poate obţine doar prin examen, altfel s-ar crea o situatie discriminatorie”.
O decizie a instanţei avea să răstoarne mersul consacrat al "propăşirii” profesionale în cadrul Parchetelor. Celor care au continuat lupta în instanţă li s-a recunoscut dreptul de a deţine funcţia şi titlul de procuror asimilat PÎCCJ doar în baza FOSTULUI examen absolvit la admiterea în DNA.

Ce gară au DNA-iştii prahoveni cu asta?

Ei bine, pe lista celor 69 sunt şi patru procurori de la D.N. A. Ploieşti. Primul fiind chiar şeful instituţiei, procuror Mihai Gheorghe. Urmat de proc. Giluela Deaconu, Nicolae Marin şi Cerasela Răileanu.
Toţi patru au dreptul - repetăm, stabilit prin decizie a instanţei - să pretindă şi să obţină recunoaşterea funcţiei lor la nivelul unui procuror de la PÎCCJ! Un salt ameţitor, obţinut cam pe uşa din dos, dar ce mai contează acum? Aşa cum nu contează faptul că, din 2005 şi până acum, la D.N.A. Ploieşti au avut o activitate de toată jena. Un dosar cu o şpagă - care nu s-ar fi descoperit niciodată - un directoraş care a mânărit unele treburi pe la Direcţia Agricolă şi un alt dosar - făcut parcă din jobenul unui iluzionist - pe la fostele sere de la Bărcăneşti. Nici unul dintre marile "dosare” nu face altceva decât să stârnească râsul avocaţilor mai serioşi din baroul prahovean.

Back To Top