Categorie: Dezvăluiri

Aberaţii arhitectonice - numai bune de avizat * Locuitorii din blocul B1-C3 de pe strada Moş Ion Roată, din Ploieşti - la un pas de a fi băgaţi cu sila într-o eclipsă * Autorităţile susţin că totul este legal * Un bloc de trei etaje la câteva palme de dormitoarele vecinilor * Condamnaţi la izolare

O tranzacţie ciudată dar şi o retrocedare cu... cântec!

Calvarul locatarilor de pe strada Moş Ion Roată, respectiv blocul B1-C3, din Ploieşti a fost declanşat odată cu întocmirea unui contract de vânzare-cumpărare pentru un teren de 312 metri pătraţi, situat chiar în faţa blocului menţionat mai sus. Terenul era vândut de Victoria Iordăchescu către Ioan Alexandru Ciocan.

În actul notarial (realizat de către notarul public Viorica Popescu) se arată că „terenurile au fost dobândite de mine, Iordăchescu Victoria, în natură, în baza Legii nr. 10/2001, republicată cu modificările şi completările ulterioare, conform Dispoziţiei nr 3452 din 20.06.2006 a Primăriei mun. Ploieşti... în posesie cu procesul verbal nr. 12299/31.10.2006 încheiat cu Consiliul Local Ploieşti”. Actul de vânzare-cumpărare ar fi părut multora dintre noi un fel de păcăleală supertare. Cine să fi dat 38.500 de Euroi pe un teren care este situat la două palme de un alt bloc? După cum arată acel teren (cu o latură de doar 7,85 m), ai crede că trebuie să ai ceva probleme cu... mansarda ca să crezi că este posibil ca pe acolo să ridici o locuinţă! Dar un building cu S+P+3E?! Mai mult, nici preţul nu este tocmai cuşer. La acea vreme, un teren de 312 mp costa, în Ploieşti, cu mult mai mult, dar poate că a fost doar o "afacere” simulată doar în faţa notarului. Cât despre retrocedarea decisă de către ex-edilul municipiului Ploieşti, cei care astăzi se văd ameninţaţi de ridicarea unui bloc care le va închide pentru totdeauna orice vedere către cer sau pomii de pe aleea lor... ce mai pot spune? Săracii oameni habar n-au că fostul edil avea o mare ură pe tot ce presupunea zonă verde sau copac! Aşa că a semnat - se pare - cu mare bucurie decizia de retrocedare a terenului respectiv. Fără să ţină seama de niciun context legat de faptul că în zonă este de fapt o alee care nici atunci şi cu atât mai puţin după ridicarea noului loc nu poate permite accesul unei gărgăriţe de automobil!

Consilierii dau cu avizul în popor

În cadrul ultimului Consiliu Local al municipiului Ploieşti a funcţionat o comisie de urbanism care a reuşit multe contraperformanţe. O lăsăm la o parte pe aceea cu avizarea proiectului megalomanic privind edificarea buncărului care ar fi trebuit să fie viitorul sediu al primăriei Ploieşti şi ne vom referi doar la cazul de faţă. Foştii membrii ai comisiei, respectiv Daniel Savu, Sorin Chivu, Florin Sicoe şi Paul Palaş au semnat (nu ca primarul, ci alături de el) o expunere de motive prin care se cerea colegilor din plen să aprobe un proiect de HCL privind "ridicarea restricţiilor şi corelarea reglementărilor zonei pentru construire bloc de locuinţe S+P+3 E pe strada Moş Ion Roată, 19A-19B”. În expunerea de motive se face un pomelnic de prevederi legale, ordine ale MLPAT, legi, PUG, rapoarte de specialitate, dar nici măcar unul dintre vajnicii membri ai comisiei respective nu şi-a urnit popoul până în zonă pentru a se lămuri la faţa locului. Au considerat că "specialiştii” sunt infailibili, oneşti şi demni de pus în ramă şi, ca atare, au propus CL respectivul proiect. Care a fost votat, în silă şi cu gândul la alte cele. Oricum aceste proiecte se "analizează” pe final de şedinţe.

 

Conspiraţia autorităţilor


Demersurile pentru edificarea blocului au continuat nestingherite de nimeni. Poate că solicitările au fost formulate cu toată bunăvoinţa şi onestitatea posibilă, dar ce te faci cu nevolnicele autorităţi care nu s-au sesizat absolut deloc asupra finalului acestor demersuri. Cei de la Electrica, apă, telefoane sau gaze naturale nu pot fi acuzaţi, ei se mai bucurau că pun ghearele pe un client. Dar ce te faci cu inspectorii de la Direcţia de Sănătate Publică sau de la Protecţia Mediului? Cei de la Mediu susţineau (negru pe alb) că nu se va face niciun studiu de impact asupra mediului deoarece fiind un bloc (banal, nu-i aşa?) nu are cum să afecteze în vreun fel pe mult-iubitul nostru mediu. Nimeni nu a stat să analizeze cum se cuvine cazul respectiv şi să constate că un bloc de trei etaje urmează să fie ridicat la doar 7,50 metri (cât zice topograful) de blocul din vecinătate! Care distanţă, potrivit locatarilor, nu ar fi, în realitate, mai mare de 3 sau 4 metri! Ca nespecialişti ce sunt, în loc să se plângă de faptul că vor avea o problemă când vor încerca să se împrumute direct pe fereastra de la etajele II sau III - ca între vecini - cu o ceapă, un morcov, o lingură de oţet acolo, ei se plâng că nu vor mai avea soare! Cât despre intimitate... ce să mai spunem? Decât că tot ar fi un fel de bine şi în tot acest mare necaz. Vor renunţa rapid la gândul de a se abona la programele şi canalele TV (alea deocheate), dar vor şti, întotdeauna, cu siguranţă cam ce fac unii şi alţii dintre vecini prin dormitoare, băi sau sufragerie.

 

Marii verificatori


Iată ce spun megaspecialiştii în siguranţă la intervenţia pompierilor sau ambulanţelor despre toată această nenorocire. În referatul (nr. 89/9.06.2009) privind verificarea de calitate la cerinţa SECURITATE LA INCENDIU, întocmit de ing. verificator tehnic atestat Stamate Stelian, se menţionează că „blocul de locuinţe respectă distanţele de siguranţă faţă de vecinătăţi, precum şi faptul că accesul pentru stingerea incendiului se face din str. Moş Ion Roată”. Aşadar, oamenii din blocul vechi pot să ardă ca şoarecii, să se lipsească de soare - care şi aşa cam arde cam tare zilele astea, nu-i aşa?! Iată ce spune şi „Urbanismul” municipal despre „privarea de lumină naturală la toate apartamentele de pe faţa blocului”. Respectivul document face trimitere la avizul (1798/22.07.2008) acordat cu o suspect de mare uşurinţă de către Direcţia de Sănătate Publică. Un alt act ar fi avut ca bază „concluzia studiului de însorire, elaborat de arh. Andrei Barbul”. Acesta a concluzionat cu maximă precizie că distanţa dintre blocuri este conformă cu cerinţele din domeniu (că doar este un specialist) şi nu unul dintre „blocarii” care susţin că nu le sunt suficienţi cei 4 metri de alee. Ce spune arh. A.B:„... blocul de locuinţe din partea de Vest (blocul B2) primeşte mai mult de 1 şi ½ oră de însorire a camerelor de locuit ale locuinţelor vecine şi ale locuinţelor propuse, dar însumate la intervale orare separate din cauza formei alungite pe care o are, ca urmare... se îndeplinesc condiţiile impuse de ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 536/1997 de a asigura clădirilor cu funcţiune de locuire minim de însorire directă pe timpul solstiţiului de iarnă”. Bune şi cele 90 de minute de soare, altfel ar face oamenii insolaţie, nu?!

Speranţa s-a mutat la Casa Albă

Locatarii din blocul B2 au transmis către Primăria Ploieşti un memoriu prin care îşi prezintă situaţia dificilă. Ei au adus la cunoştinţa edilului şef al ploieştenilor faptul că după edificarea noului imobil „va avea calcanul la aproape 3 metri faţă de blocul B2”. În demersul lor locatarii susţin că „nu vor mai vedea lumina zilei niciun minut, decât un zid foarte aproape, până la etajul IV”. Ei au atras atenţia şi asupra faptului că distanţa respectivă nu permite nici măcar acum un acces facil pentru ambulanţă sau pompieri darămite după construcţia noului bloc. 

Final indecis

Potrivit unor specialiştii din domeniul arhitecturii, ar fi destul de greu de stopat lucrările şi singura speranţă a celor care susţin că vor fi afectaţi de noul bloc va fi refacerea verificărilor de pe teren şi aplicarea normelor de proiectare din perspectiva cerinţelor de acces şi mai ales de însorire. Aceiaşi specialişti cred că „este greu de crezut că un bloc de P+3 ar asigura o însorire normală unui alt imobil situat la o distanţă despre care reclamanţii susţin că ar fi de doar trei metri. Greu de acceptat este şi faptul că arhitectul de proiect şi topograful au trecut o altă distanţă în plan şi că în realitate ar fi alta”. Cu toate acestea se pare că doar Primăria Ploieşti va putea să lumineze (ca să zicem aşa) această problemă.

Back To Top