- Două trei ani de procese, instanța i-a dat dreptate companiei ploieștene Coral în litigiul comercial declanșat împotriva Primăriei Municipiului Ploiești.
- Primăria Ploiești este obligată să îi plătească operatorului DDD contravaloarea serviciilor prestate și neachitate care se ridică la aproximativ 4 milioane de lei
- Concret, Direcția Economică din cadrul municipalității a refuzat la plată, timp de doi (2) ani de zile, facturile pentru prestările de servicii efectuate
- Argumentul Direcției Economice, în frunte cu șefa departamentului, Nicoleta Crăciunoiu, s-a bazat pe repetarea unei formule sterile: depășirea valorii estimate a contractului
- În urma adreselor de clarificări trimise, ANAP - autoritatea supremă în domeniu - a informat municipalitatea că depășirea valorii estimate din contract este legală. Autoritatea a explicat și de ce: concesionarea serviciilor DDD face subiectul unui contract-cadru, care nu are valoare fixă: nu poți număra epidemiile și nici ce populație de țânțari va apărea într-un oraș anul viitor sau peste doi ani, când contractul este încă în vigoare. Dacă la asfaltări, un contract survenit între părți poate specifica cu exactitate valorile, cantitățile, mâna de lucru șamd, la contractele-cadru intervențiile variază, acestea fiind facturate după valoarea fixă per prestare serviciu prevăzută în același contract.
- Șefa Direcției Economice din cadrul Primăriei Ploiești s-a făcut că nu înțelege, la momentul respectiv. Mai mult, aceasta a apărut într-un reportaj Prima TV fluturând adresa ANAP în mână și declarând că autoritatea îi dă dreptate. Ceea ce scria în hârtie era exact invers. Însă Prima TV i-a alocat un spațiu amplu de desfășurare. Prima TV era controlată de omul de afaceri Cristian Burci, care activează și în piața DDD
- Tot primăria Ploiești care refuza la plată facturile Coral îi dădea și comenzi în continuare. Operatorul le presta, plătea oameni, substanțe, motorină, piese, impozite, după care rămânea neplătit
- La sfârșitul săptămânii trecute, instanța Curții de Apel Ploiești a încheiat epopeea, obligând Primăria Ploiești să-i achite operatorului serviciile prestate și neplătite. Sentința este definitivă
SCURT ISTORIC: ANAP, autoritatea supremă în domeniu, document oficial: „Depășirea valorii contractului cadru este legală”
În 2015, contractul DDD la Ploiești a fost prelungit cu doi ani, pentru a se asigura continuitatea serviciului. La acea vreme, Executivul de atunci nu a reușit să organizeze, la sfârșitul perioadei contractuale cu operatorul, o nouă licitație. Prelungirea contractului a fost legală, însă aceasta a generat un întreg scandal legat de depășirea valorii estimate prin contractual cadru inițial. În contractele cadru există o valoare estimate pentru că, așa cum sună și denumirea, nu poți evalua la momentul semnării contractului numărul intervenții efectuate, așa cum nu poți număra țânțarii sau evalua epidemiile care pot surveni pe perioada derulării prestării de serviciu multianuală. Directorul economic a părut că nu înțelege tocmai fundamentul acestei teoreme simple, și a început să refuze la plată facturile operatorului, însă tot municipalitatea continua să dea comenzi. Operatorul a efectuat serviciile cerute, rămânând neplătit timp de aproape doi (2!) ani.
În urma adreselor trimise către Agenția Națională pentru Achiziții Publice în care se întreba dacă este legală depășirea valorii contractului cadru și, în consecință, legalitatea prelungirii contractului propriu-zis, ANAP a dat, de mai multe ori la rând, răspunsul clar și fără echivoc: contractual este legal iar depășirea valorii este legală. Așa cum spuneam și la vremea respectivă, adresele ANAP primite atât de primarul interimar Cristian Ganea, cât și, ulterior, de primarul nou ales Adrian Dobre, nu au lăsat loc de interpretare.
Prevederile contractuale pe care Primăria Ploiești le-a încălcat cu bună știință
Licitația privind „concesionarea serviciilor DDD, colectare si transportul cadavrelor animaliere” în municipiul Ploiești a fost legală și transparentă, oferind șanse egale ofertanților. În Caietul de Sarcini sectiunea III (291) a fost prevăzuta atât modificarea suprafețelor cât și posibilitatea modificării tarifelor, fapt cunoscut de toți ofertantii, documentația de atribuire fiind publică, a numărului de treceri care implică majorarea valorii contractului. Fiind cadru, contractul nu a fost încheiat pe o valoare fixă. Încă din documentația de atribuire cât și în contract s-a prevazut posibilitatea prelungirii contractului. Înainte de a se încheia actul adițional nr. 6, a fost consultată ANRSC, care a dat răspuns favorabil prelungirii contractului (iunie 2015).
ANAP: Depășirea valorii estimate se justifică
În martie 2016, viceprimarul Ganea a trimis o adresă către ANAP având ca subiect “depășirea valorii estimate a contractului în cauză” (adresa 5623/16.03.2016) la care autoritatea a răspuns prin adresa nr.2254/29.03.2016 că depăsirea se justifica și nu aduce atingeri prevederilor legale. În luna iulie 2016, în ciuda faptului că ANAP fusese deja consultată, primarul Adrian Dobre mai trimite o adresă cu același subiect (depășirea valorii estimate a contractului nr. 14393/17.08.2010 și primeste același răspuns și anume că depașirea valorii estimate se justifică și nu aduce atingere prevederilor legale. Hotărârea de Consiliul Local de prelungire a contractului prin actul adițional nr. 6 nu a fost atacată în nici o instanță și nici anulată.
Primarul a dat comenzi, RASP a confirmat
Prin adresa nr 16908 din data de 01.09.2016 (vezi foto) primarul Adrian Dobre dă o dispozitie RASP-ului (ulterior adresei trimisă la ANAP și a răspunsului primit) prin care cere ca în baza contractului nr. 14393/17.08.2010 deci implicit recunoaște actul adițional nr. 6, să urmareasca prestațiile societății Coral Impex privind efectuarea serviciilor DDD și ecarisaj pe raza Municipiului Ploiești. Așadar, primarul a dat comenzi în baza unui contract aflat în vigoare.
Zilnic, dispeceratul Primariei Municipului Ploiesti solicita telefonic si se consemna în registru, atât la Coral cât și la RASP ridicarea cadavrelor de pe domeniul public, în vederea neutralizarii la unități specializate.Procesele verbale de receptie a serviciilor au fost confirmate de către beneficiarul prestatiei, respectiv Primăria Municipiului Ploiesti. În baza proceslor verbale de receptie s-au intocmit situatiile de plata, de asemenea confirmate de reprezentantii PMP. Emiterea facturii s-a făcut după ce toate documentele au fost semnate de către reprezentanții Primăriei Ploiești. Este evident ca toate documentele de recepție au fost însușite de către Municipiul Ploiești, ceea ce confirmă prestațiile efectuate.
Alexandru Badea, managerul Coral: „Este inadmisibil să se întâmple astfel de lucruri într-o țară a Uniunii Europene”
„Societatea Coral Impex a facturat în conformitate cu Codul Fiscal după terminarea lucrărilor și în baza facturilor tăiate și înregistrate în contabilitate, a plătit impozit pe profit si T.V.A, bani care până în prezent nu au fost recuperați de la Primăria Ploiești. Având în vedere că Primăria a dat comandă scrisă pentru efectuarea lucrărilor și RASP-ul a urmărit prin reprezentanții săi efectuarea lucrărilor și și-a însușit efectuarea acestora prin semnarea situațiilor de plată și a proceselor verbale, în cazul în care primăria nu va accepta la plată facturile, fapta lor constituie infracțiunea de înșelăciune. Este inadmisibil să se întâmple astfel de lucruri într-o țară a Uniunii Europene, în secolul XXI. Compania Coral, prin activitatea prestată în ultimii 25 de ani, a fost mereu un partener onest al comunităților locale. Dacă grupuri de interese vor să ne distrugă folosindu-se de mâna funcționarilor publici, acele grupuri ar trebui să știe că noi vom lupta penru dreptate până la capăt”, a declarat Alexandru Badea, managerul Coral, pentru Actualitatea Prahoveană.
