În numărul trecut al APH vă povesteam, cu lux de amănunte, despre aventurile la marginea legalităţii prestate de procurorul-şef al DIICOT Ploieşti, şoferiţa de Audi A4 Dorina Danielescu. Noi, reporterii de la APH, ne-am minunat întotdeauna de inventivitatea românului şi la rău, dar şi la bine. Ce am putut descoperi, însă, în cazul unui dosar celebru aflat pe masa doamnei procuror Danielescu ne-a făcut să rămânem muţi de mirare. Rămânând aproape fără replică, ne-am pus pe scris, ca să vă povestim şi dumneavoastră tărăşenia.
De fapt, problemele acestui scandal de presă sunt create artificial, în favoarea unui grup de interese puternic din Prahova. Miza: activele societăţii SC EXTRAPAN SA înstrăinate în condiţii suspecte, înainte de a fi vândute altor oameni de afaceri. Vorbim de milioane de euro aflate în joc care au pus în mişcare un aparat al presiunilor şi al ameninţărilor de toate felurile. Aici ajungem la Justiţie, care e folosită pe post de slugă ascultătoare. Nu suntem în măsură să dăm verdicte. De asta se vor ocupa organele de specialitate. Ceea ce putem face, însă, este să tragem un semnal de alarmă prin care sperăm a reuşi să oprim abuzurile absurde şi ilegale generate de bani. Căci despre bani vorbim, oameni buni, bani şi atât. Că doar nu o să dezbatem raportul de ţară pe Justiţie. Aia e altă poveste, numai bună de adormit fraierii de la Comisia Europeană.
După ce v-am povestit data trecută despre activitatea susţinută de hărţuire a lui Laurenţiu Mihalcea şi Dragu Teodor, cei care au făcut greşeala să deranjeze grupurile de interese din Ploieşti, astăzi continuăm povestea noastră cu abuzuri. Data trecută v-am povestit cum s-au numit nişte experţi înainte de a fi date numirile de biroul de expertiză, despre cum s-a făcut cerere de interceptare către instanţa de pe lângă Tribunalul Prahova, cu toate că Laurenţiu Mihalcea este avocat şi autorizarea de interceptare trebuia să fie cerută de către procurorul şef al DIICOT Dorina Danielescu către instanţa Curţii de Apel şi, bomboana de pe colivă, amin!, autorizarea doamnei procuror şef Dorian Danielescu de a fi ascultate telefoanele doamnei cenzor Bârsan Verginica care, conform tuturor canoanelor lumeşti, s-a hotărât să moară, fie-i ţărâna uşoară! Mai mult de atât, s-a constatat că expertul numit de procurorul-şef nici nu era pe lista biroului de expertize, fiind apărut aşa, din senin. Mai mult de atât, la a doua cerere de aprobare a unor experţi, a fost ales pentru expertul în utilaje de panificaţie un mare ochi format în ale pâinii, putem bănui, dar care are autorizare, conform listei biroului local de expertiză, ca fiind expert în autovehicule circulaţie rutieră. Halal expertiză, doamna procuror!
Mucles, băi, învinuiţilor!
Bineînţeles că Mihalcea şi cu Dragu, cei doi învinuiţi din acest dosar, au făcut cerere de recuzare a experţilor. Doamna procuror Danielescu, cu o mână fermă, a anulat dintr-un pix cererea. A doua cerere a celor doi a avut aceeaşi soartă. La a trei nici nu s-a mai sinchisit doamna DIICOT să dea răspuns de respingere, aşa cum se face oficial, în alte instituţii din UE. Bine, ne-am înţeles de la bun început că nu vorbim de UE, da?
Zeloasa Dorina Danielescu
Cei acuzaţi au înaintat, prin apărătorul lor angajat, mai multe cereri prin care se propuneau modificări şi completări la dosar. Reavoinţa Parchetului este evidentă. La întâmpinarea oficială a acuzaţilor, prin care se cere, punctual, explicaţii privind comportamentul ostil al procurorului şef, nici măcar nu s-a răspuns la toate punctele solicitate. În jocul actelor, apare un al treilea model de rezoluţie a începerii urmăririi penale din 28.07.2008, cu data 29 august, acelaşi an. Frumos, nu? Apărătorul a fost plecat în concediu, depunând cerere la instanţă în acest sens. Iar o cerere de completare, pentru care s-a cerut viză. Procurorul şef Danielescu a refuzat acordarea vizei. mai mult de-atât, a cerut jandarmilor să dea afară avocatul din instituţie. În cele din urmă s-a acordat şi viza necesară.
Tot în ziua de 29 august, că doar v-am spus că Justiţia se mişcă bine câteodată, cu ghilimelele de rigoare, s-a dispus efectuarea unei percheziţii domiciliare la sediile Novacons şi Extrapan. S-a făcut o cerere de încetare a percheziţiei iar, ca răspuns, Dorina Danielescu a dispus continuarea percheziţiei într-un spaţiu care nici nu mai aparţinea SC EXTRAPAN SA. În zelul său, procurorul şef a percheziţionat o altă proprietate. pentru care este evident că nu avea mandat, aceasta nemaiaparţinând Extrapan, aşa cum v-am spus.
Dorina, ce-ai făcut, Dorina?
În data de 15 noiembrie, apare la sediul Extrapan un anume domn Mihăilă, care s-a prezentat a fi expert tocmit în cauza aflată în curs de cercetare. Cei de la Extrapan au făcut o cerere ca să afle când a mai apărut şi acest expert. DIICOT răspunde spunând că a cerut în data de 10 noiembrie implicarea acestui expert de la Bucureşti. Mihalcea şi Dragu nu s-au lăsat şi au mai făcut o întâmpinare şi la Bucureşti, la Biroul Naţional de expertiză. Răspunsul a fost fabulos: „Într-adevăr, s-a făcut o cerere de înaintare a unei liste cu experţi, însă Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Bucureşti nu poate răspunde unei asemenea solicitări (a DIICOT Ploieşti) emanând de la un organ care nu se află în raza teritorială a sa”. Incredibil, nu? Şi asta nu e tot ce poate doamna Dorina Danielescu.
Cât de uşor te piteşte un procuror la bulău. În România, desigur.
În data de 25 august, sunt citaţi toţi învinuiţii la Parchet. păi dacă au enervat-o pe doamna procuror, aşa le trebuie obraznicilor. Lui Mihalcea, lui Dragu şi reprezentantului societăţii de insolvenţă Urse li se prezintă mandate de reţinere pentru 24 de ore. Între timp, reţinuţii au aflat că li se mai reţinuse la dosar şi infracţiunea de delapidare. Fără să li se comunice exact faptele. Deci iar mişto din partea Justiţiei de carton cu clauză de salvgardare.
Oricum, trebuie să mai ştiţi că pentru cei trei a urmat o noapte minunată de Inchiziţie autentică oferită gratis şi fără număr de procuratura prahoveană, despre care vă vom povesti în ediţia viitoare. Nu emigraţi! Nu încă!
(va urma)