Consilierii locali au reparat gafa juridică făcută în ședința precedentă a Consiliului Local Ploiești când, în loc să aprobe alegerea unui preşedinte de şedinţă au aprobat „numirea unui preşedinte", fapt nelegal semnalat de lectorul universitar dr. Mihai Apostolache, director al Centrului de Studii şi Cercetări Juridice şi Socio-Administrative în cadrul universității de Petrol și Gaze din Ploiești.
În ciuda semnalelor din presă, proiectul nu a fost anunțat pe ordinea de zi, acesta fiind introdus numai după ce, probabil, juriștii eminenți din cadrul CL Ploiești au realizat că nevalidarea conform legii a unui președinte de ședință poate atrage anularea tuturor hotărârilor de consiliu votate în această situație de nelegalitate. Eroarea a fost reparată prin votarea unui nou proiect de hotărâre prin care președintele de ședință a fost ales, și nu numit, așa cum prevede legea administrației publice locale. Totodată, consilierii și-au dat votul pentru constituirea Municipiului Ploiești ca parte civilă în dosarul Petrolul, în care fostul primar Iulian Bădescu este arestat pentru luare de mită și abuz în serviciu. Procurorii consideră că finanțarea asociației comunitare Lupii Galbeni, controlată de frații Capră, a fost nelegală, DNA acuzând producerea unui prejudiciu de opt milioane de lei. În continuare, VIDEO și stenograme de la discuțiile dintre consilierii municipali.
După repararea greșelii legată de alegerea președintelui de ședință, aleșii au trecut la cel mai important moment al zilei, votul asupra hotărârii prin care Municipiul Ploiești se constituie parte civilă în recuperarea prejudiciului semnalat de către procurorii DNA în dosarul finanțării echipei Petrolul Ploiești, în care fostul primar al Ploieștiului, Iulian Bădescu este acuzat de abuz în serviciu și luare de mită.
Discuțiile pe marginea acestui proiect au început cu propunerea consilierului municipal George Sorin Botez, care a cerut adăugarea unui amendament la proiect prin care se completează că viceprimarul cu atribuții de primar, Iulian Teodorescu, să îndeplinească toate formalitățile legale pentru a duce la îndeplinire acest proiect și să reprezinte municipiul Ploiești în relația cu autoritățile.
Consilierul Paul Palaș a luat cuvântul, propunându-le consilierilor să „coboare cu picioarele pe pâmânt", pentru a avea o discuție deschisă, subliniind că a existat o anumită „isterie" în spațiul public, și în special în mass-media pe acestă temă:
„În vara lui 2012, am votat cele două hotărâri de consiliu conștient fiind că ele sunt legale. Aveam viza de legalitate a secretarului primăriei, ulterior viza a fost confirmată de Prefectură, urmând ca în urma controlului Curții de Conturi să se constate că nu este nimic ilegal. Nu am nici un temei să consider în acest moment că hotărârile ar avea vreun motiv să fie considerate nelegale. Orice penalist știe că atunci când se pune problema să te constitui parte civilă trebuie să existe un prejudiciu cert. Vă provoc să vă gândiți înainte de a vota care este prejudiciul acela cert care trebuie să apară în această constituire în parte civilă pe care ni se propune să o aprobăm astăzi. Mai mult, nu înțeleg de ce pentru suma de opt milioane de lei. Noi recunoașem implicit, dacă votăm, că hotărârile au fost nelegale și că există acest prejudiciu" (Integral, VIDEO la finalul textului).
George Botez: Noi am ajuns aici pentru a proteja consiliul pentru orice pagubă. Din pucntul meu de vedere, actul este pur formal, nu înseamnă nici o recunoaștere și nici un act de acuzare. Singura autoritate care poate să constate existența unui prejudiciu este judecătorul. Am fost curios să studiez practica administrativă din alte părți. Și vreau să vă spun că, în CL Buzău, plecându-se de la aceeași situație, consilierii locali au refuzat să voteze constituirea ca parte civilă într-un dosar tot pe o temă legată de fotbal. La ora aceasta, consilierii locali din Buzău sunt inculpați într-un dosar al DNA Ploiești pentru abuz în serviciu – adică pentru încălcarea obligației legale de a proteja patrimoniul unității administrativ teritoriale. Este o hotărâre grea, pe care mi-aș fi dorit să nu trebuiască să o votăm. Dar aici nu putem pune în balanță interesele personale, că cineva este protejat personal dacă nu votează acest lucru și în cealaltă balanță interesele municipiului Ploieșlti. Sunt convins că soluția instanței va fi una corectă, însă astăzi nu avem opțiuni, mulțumesc".
Video dezbateri
{avsplayer videoid=69 width=690 height=400}