Consilierii județeni liberali au explicat miercuri, într-o conferință de presă, motivul pentru care au părăsit ședința de luni (Detalii AICI). Aceștia au spus că gestul a fost un protest împotriva introducerii, cu o oră înainte de ședință, în mape, a unor proiecte noi, pentru care nici măcar nu au existat avize în comisiile de specialitate. Pe lângă proiecte, liberalii consideră că modalitatea prin care PSD și aliații acestuia din CJ Prahova au încercat să promoveze introducerea unui supleant în CJ este nelegală, făcând referire la lipsa unui document care să îndeplinească toate condițiile prevăzute de lege pentru validarea unui nou membru în Consiliul Județean Prahova.
Declarații complete:
Sebastian Danielescu:
În proiectul de ordine de zi existau un număr de 20 de proiecte pe care noi le-am analizat și am avut timpul necesar să știm cum o să votăm aceste proiecte. Am avut surpriza ca în momentul în care am ajuns la ședință să fie mai multe proiecte pe ordinea de zi.
Există în procedură, dacă există probleme de maximă urgență și rezolvarea lor nu se putea amâna. Numai că punctele noi nu priveau lucruri urgente, în afară de punctul 22, de pe ordinea de zi, care ne-a ridicat niște semne de întrebare, pentru că se referea la modalitatea în care se va vota în cadrul AGA de la Hidro Prahova. Am stabilit, și era deja în uzanță, că acești reprezentanți din AGA vor vota unitar pentru că dumnealor reprezintă același acționar. Există pârghia când dumnealor au puncte de vedere diferite, să se semnaleze în plen problema respectivă, iar plenul să hotărască de așa natură încât, atunci când ajung din nou în AGA, să aibă un punct de vedere comun. Ori, s-a încercat să nu se țină cont de punctul de vedere al consilierilor care nu realizau o majoritate – noi nu am putut fi de acord cu acest mod de a vedea lucrurile.
De asemenea, s-a mai încercat validarea unui consilier județean în mod ilegal. Pentru că validarea unui consilier județean se face pe baza unei apartenențe politice, printr-o adeverință semnată de cei trei președinți ai fostului USL.
Noi am încercat să nu ținem cont de acest punct de vedere, pentru că USL s-a dezmembrat, nu putem valida un consilier care nu are cele trei semnături. Pentru colegul nostru, domnul Fenichiu, noi am spus că trebuie doar semnătura de la partidul unde aparținea la momentul respectiv. Totuși, în instanță am avut supriza să vedem că altfel sunt acceptate lucrurile, neputând valida un consilier decât cu cele trei semnături valabile. Dacă nu a fost valabil pentru un consilier, nu poate fi valabil nici pentru un alt condidat care vrea să intre în consiliu.
După cum știți, s-a votat iar noi, neținându-se cont de opinia noastră, ne-am văzut nevoiți să părăsim sala.
În momentul respectiv s-a sistat ședința. Dacă cele patru proiecte erau trecute din timp, cum era normal și legal, se putea continua".
Adrian Dobre:
La ora actuală, în Consiliul Județean, având un președinte mai tânăr, noi am crezut că va fi și o schimbare de mentalitate. Din păcate, există tot vechile metehne în Consiliul Județean.
Există niște legi care reglementează procedurile prin care se desfășoară ședințele CJ. Nu poți veni cu o oră înainte să introduci niște proiecte pe ordinea de zi și să constați că ele nici măcar nu aveau avizele comisiei de specialitate. Păi, de ce le-ai mai introdus. Atât timp cât nu se respectă aceste proceduri prevăzute de lege, nu mi se pare normal ca noi să participăm la vot. Chiar dacă unii vin și declară că noi blocăm unele proiecte. Îmi pui niște proiecte de care județul are nevoie, dar nu poți să mă șatajezi și să îmi pui și proiecte care nu întrunesc condițiile de legalitate și eu să le votez. Noi venim acolo să dezbatem proiectele, sunt proiecte importante, cum era și cel cu Hidro Prahova, un proiect unde trebuia să acordăm niște bani – este un proiect de interes – dar trebuie să îl dezbați înainte, trebuie să vedem, sunt condițiile financiare, legale îndeplinite, după care nu avem nicio problemă să îl votăm. Ce, să faci pauză cinci minute, ce să discuți în cinci minute?
Marius Fenichiu:
Dincolo de faptul că nu exista acordul liberal pentru validarea acestui mandat, nu exista nici viza secretarului care era necesară. Am o copie a adresei pe care au prezentat-o ei la mapă. Poate exista o problemă penală – au folosit ștampila USL, fără drept, cu două semnături care nu știm ale cui sunt. Ștampila USL trebuia să fie pusă numai după ce există cele trei semnături ale președinților celor trei partide componente. Ei spus că sunt ale PC și PSD, dar ale cui de la PC și PSD nu spun. Acesta este un lucru grav.