Categorie: Politic

Parlamentarii democrat-liberali prahoveni, Roberta Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi deputatul Sever Voinescu, au iniţiat o propunere legislativă de abrogare a prevederii prin care ONG-urile care conţin în denumire sintagme susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi publice să poată fi dizolvate.

Roberta Anastase şi Sever Voinescu au înregistrat la Senat, la finalul lunii februarie, o propunere legislativă referitoare la „Legea cu privire la asociaţii şi fundaţii”. Iniţiatorii solicită ca dezbaterea propunerii lor să aibă loc în procedură de urgenţă. Cei doi ploieşteni consideră că trebuie abrogat articolul care prevede că asociaţiile şi fundaţiile ale căror denumiri utilizează sintagme sau cuvinte susceptibile să creeze confuzie cu denumirea unor autorităţi sau instituţii publice de interes naţional sau local au obligaţia de a modifica denumirea în termen de şase luni de la intrarea în vigoare a Legii, sub sancţiunea dizolvării acestora prin hotărâre judecătorească, la solicitarea oricărei autorităţi, instituţii sau persoane interesate. 

O lege care prejudicia ONG-urile

Actul normativ pe care doresc să-l modifice deputaţii prahoveni a trecut de Senat, în 2007, şi de Camera Deputaţilor, în martie 2008, fiind iniţiat de Guvernul Tăriceanu. La vremea respectivă, dezbaterile din Parlament au fost centrate pe discuţia conform căreia „miza” modificării legislative este Societatea Academică din România, condusă de Alina Mungiu Pippidi. Preşedintele Traian Băsescu a trimis actul normativ spre reexaminare, sub considerentul că obligaţia introdusă pentru denumire încalcă drepturile constituţionale privind libertatea de asociere, iar necesitatea schimbării numelui unor asociaţii şi fundaţii care există deja va aduce prejudicii acestora, creând „confuzii”. Cum Parlamentul a respins cererea de reexaminare, liderul grupului PD-L din Camera Deputaţilor la vremea respectivă, Cristian Rădulescu, a semnat, în numele parlamentarilor democrat-liberali, o sesizare către Curtea Constituţională, preluând argumentele şefului statului.

Sub imperiul subiectivităţii

Anastase şi Voinescu au găsit o altă modalitate de a reglementa situaţia. Cei doi au precizat, în expunerea de motive a propunerii lor legislative, că articolul care instituie obligativitatea schimbării denumirii asociaţiilor deja existente trebuie abrogat pentru că „oricine poate contesta denumirea unei organizaţii”, iar sancţiunea este dizolvarea, ceea ce „vulnerabilizează inacceptabil asociaţii şi fundaţii cu solidă reputaţie”. Cei doi prahoveni consideră că este incorect să se impună unor asociaţii şi fundaţii să-şi schimbe denumirea, după ce acestea „au câştigat un renume pe plan naţional şi internaţional”. În plus, Roberta Anastase şi Sever Voinescu argumentează că stabilirea „susceptibilităţii de a crea confuzie” este un proces situat sub imperiul subiectivităţii eventualului reclamant sau judecător, dar şi că se încalcă principiul neretroactivităţii legii.

Back To Top