Améliorer activement la puissance masculine et n est pas seulement appelé cialis 10mg prix. La qualité européenne actuelle est peu coûteuse.

Sinaia
Categorie: Actual
  • Proprietarii unei case din Sinaia și-au dat în judecată vecina, cerându-le judecătorilor să o oblige să taie doi brazi plantați la o distanță mai mică de doi metri de gard.
  • Judecătorul a obligat-o pe proprietara brazilor să îi taie.
  • Dacă nu se întâmplă acest lucru, vecinii pot tăia copacii, pe cheltuiala proprietarei.

Printr-un proces deschis la Judecătoria Sinaia, proprietarii unei case din Sinaia, județul Prahova, și-au dat în judecată vecina cerând scoaterea din rădăcini a doi brazi de pe terenul său, care sunt la mai puțin de doi metri de hotar, toaletarea ramurilor bradului aflat în partea din spate a casei, care trec de hotarul dintre ei, și scoaterea din rădăcini a arboretului de pe terenul acesteia, ale cărui ramuri intră prin gard.

De asemenea, reclamanții au cerut să li se plătească suma de 5.000 de lei pe care au cheltuit-o pentru lucrările de refacere a pavajului distrus de rădăcinile brazilor plantați la mai puțin de doi metri de gard. „Pe terenul pârâtei, aproape de gardul dintre ei, sunt doi brazi înalți, la mai puțin de doi metri de hotar, cu încălcarea dispozițiilor 613 alin. 1 din Noul Cod civil. De asemenea, în spatele curții lor, la o oarecare distanţă, dar tot pe terenul pârâtei, se află un alt brad destul de bătrân şi care, în caz de vânt puternic, prezintă pericol de cădere pe casa lor”, se arată în plângerea din instanță. Conform brașov.net, reclamanții s-au mai plâns că „din cauza brazilor, acele acestora şi rășina ce provine de la ei degradează acoperișul casei lor, iar rădăcinile lor au pătruns în curte la ei şi au stricat pavajul, astfel că a trebuit să-l înlocuiască, turnând beton şi făcând cheltuieli cu lucrările respective, în sumă de 5.000 lei”.

Apărarea

Proprietara curții în care se află brazii s-a apărat arătând că „brazii din cererea reclamanților au o vârstă de peste 100 de ani şi evident că nu au putut fi plantați de ea”. „Datorită vârstei lor deosebit de mari, prin creșterea în circumferință este posibil să nu se afle la distanta menționată de actualul Cod Civil, intrat în vigoare în anul 2011”, s-a apărat femeia dată în judecată. Proprietara s-a mai apărat spunând că „a sesizat autoritățile publice locale să ia măsurile necesare pentru toaletarea lor, precum şi să se menționeze dacă aceștia pot sau nu crea un pericol pentru proprietățile lor”. „O toaletare a acestor brazi a avut loc la data de 29 noiembrie 2020, astfel încât susținerile reclamanților sunt vădit neîntemeiate”, s-a mai apărat pârâta. Proprietara brazilor a mai spus că  viceprimarul orașului Sinaia s-a deplasat la faţa locului şi a constatat că cei doi brazi erau toaletați.

Sentința

Judecătoria Sinaia a obligat-o pe proprietara brazilor să taie cei doi arbori aflați la o distanță mai mică de doi metri față de gardul vecin. „Aceşti arbori nu respectă distanţa legală impusă de art. 613 C.p.c. Prin urmare, instanţa va admite acest capăt de cerere şi va obliga pârâta să procedeze la tăierea celor 2 brazi aflaţi pe proprietatea sa la o distanţă mai mică de 2 m de linia de graniță cu imobilul reclamanților, iar în caz de refuz, îi va abilita pe reclamanți sa efectueze lucrările de mai sus, pe cheltuiala pârâtei”, a stabilit instanța. Judecătorul a explicat că păstrarea distanței de doi metri, prevăzută de noul Cod Civil, din 2011, se aplică și unor situații prezente, „derivate” din trecut. Astfel, articolul 6, alin. 6 al Codului Civil prevede, între altele, că noile dispoziții ale legii se aplică și efectelor viitoare ale unor situații juridice anterioare intrării în vigoare a noii legislații, derivate inclusiv din raporturi de vecinătate. În privința celui de-al treilea brad, care este cel mai înalt și cel mai vârstnic, chiar dacă expertul a stabilit că trebuie tăiat de urgență, judecătorul a dispus doar toaletarea lui pentru că vecinii afectați nu au cerut mai mult. Referitor la despăgubirile de 5.000 de lei solicitate de reclamanți, judecătorul a respins cererea arătând că daunele nu au fost dovedite. Sentința nu este definitivă.

Citește și BĂRCI PE LACUL DE LA SALA SPORTURILOR? SGU AȘTEAPTĂ PĂREREA PLOIEȘTENILOR

Back To Top