Au fost modificate în cursul procedurii condițiile de participare la licitația PPP pentru Ploiești – Brașov, modificări care pot influența atribuirea finală a contractului. Modificarea cerințelor în cursul procedurii poate fi însă oricând motiv întemeiat pentru un participant pentru a contesta atribuirea contractului.
- Nu cinci ani, ci zece ani este durata în care un constructor a executat „construcții în infrastructura rutieră, similiare cu cele supuse procedurii de atribuire” și/sau contract de PPP și nu 680 milioane euro (însumat pe perioada 2016-2017, deci o medie pe an de 340 milioane euro), ci doar 113,33 milioane euro (medie 57 de milioane euro) trebuie să fie fluxul de lichidități al unei firme ce dorește participarea la acest PPP.
Modificările au fost aduse zilele trecute de către CNP documentației de licitație pentru PPP Ploiești Brașov. Există riscul ca acestea să fie făcute pentru a permite unor regi autohtoni ai asfaltului să intre la licitație.
Dacă niciun rege autohton al asfaltului nu are un PPP prin care să se califice, unii dintre ei au în schimb autostrăzi date în folosință, cu recepția făcută. Problema este că aceasta nu s-a întâmplat în ultimii cinci ani. Spre exemplu autostrada A3, sectorul Moara Vlăsiei -Ploiești, singura făcută de un contructor român ce are o valoare și complexitate ce se poate considera că sunt apropiate cât de cât de Ploiești – Brașov, a fost recepționată acum șase ani, în 2012.
La capitolul „flux de numerar”, 680 milioane de euro pe doi ani este în jurul cifrei de afaceri a celui mai mare constructor român de drumuri, mult peste cash flow-ul acestuia. Micșorarea drastică la 113 milioane euro va ușura accesul în licitație. Aceasta ultimă modificare este cu atât mai greu de înțeles cu cât CNP pretinde că ar fi vorba de o formulă exactă pe baza căreia s-a stabilit această nevoie de licihidități. Astfel fluxul de numerar cerut participanților ar fi fost stabilit astfel: „valoarea estimată a contractului împărțit la perioada de derulare a contractului (patru ani) și înmulțit cu perioada solicitată de autoritatea contractantă (doi ani-2016-2017)”. Dacă s-a folosit formula precisă, cum s-a micșorat de șase ori fluxul de numerar cerut?
Sursa articol integral: digi24.ro
