Odată cu prelungirea mandatului de arestare în ceea ce îl privește pe fostul primar al municipiului Ploiești, Iulian Bădescu, au ieșit la iveală detalii din dosarul de cercetare, odată cu publicarea încheierii de ședință a instanței Tribunalului Prahova.
Scurt istoric: Omul cheie al dosarului, Daniel Capră, finanțator al Petrolului Ploiești, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru evaziune fiscală de peste 15 milioane de euro, a denunțat că i-a dat mită lui Bădescu suma de 300.000 euro reprezentând un comision de 10% din valoarea totală a banilor ce urmau ce urmau a fi acordați de primărie jucătorilor echipei de fotbal FC Petrolul Ploiești, ale cărei interese erau reprezentate de Asociația Comunitară, precum și foloase necuvenite constând în contravaloarea transportului și a cazării, în perioadele ianuarie — februarie 2013, respectiv ianuarie — februarie 2014, la două hoteluri din Turcia unde Bădescu a însoțit echipa în desfășurarea cantonamentului.
Ce acte procedurale au făcut procurorii DNA
Potrivit încheierii Tribunalului Prahova, procurorul DNA a arătat ce acte au făcut în această anchetă în ultima lună.
• S-a solicitat Tribunalului Prahova şi s-a obţinut încuviinţarea prealabilă a Comunicării de date privind conturile personale deţinute de Iulian Bădescu şi de S.C. Bipress SRL Plopeni- unde acesta este asociat unic, a extraselor de cont de la unităţile bancare la care acestea au fost deschise, precum şi a celor vizând deţinerea cutiilor de valori, urmare răspunsului formulat în sensul celor de mai sus de către ANAF şi efectuării de investigaţii, s-au solicitat extrasele de cont de la 5 unităţi bancare,
• S-au predat de către un Birou Notarial, în urma solicitării unităţii noastre de Parchet, documentele referitoare la dreptul de proprietate asupra imobilului situat în municipiul Ploieşti, Aleea Orizont f.n, judeţul Prahova unde locuieşte Iulian Bădescu,
• S-au predat de către reprezentantul SC FC Petrolul SA Ploieşti, în urma solicitării unităţii noastre de parchet, facturile şi chitanţele emise pe numele lui Iulian Bădescu, aferente cheltuielilor ocazionate de deplasările în Turcia,
• A fost audiată în calitate de martor - Duţă Alis Mihaela - casier în cadrul S.C. FC Petrolul SA Ploieşti cu privire la împrejurările întocmirii documentelor menţionate,
• S-a solicitat Tribunalului Prahova şi s-a obţinut mandatul de percheziţie informatică având ca obiect sistemele informatice ridicate cu ocazia percheziţiilor efectuate la data de 3 martie 2015 la locuinţa inculpatului şi în biroul său de primar,
• S-a procedat la punerea în executare a mandatului de percheziţie informatică (conform ordonanţei din data de 12.03.2015) prin copierea unităţilor de memorie ale sistemelor informatice,
• La solicitarea formulată în apărare de către Iulian Bădescu a fost audiat martorul Walter Florian cu privire la discuţiile purtate, la începutul anului 2013, în cantonamentul echipei de fotbal din Turcia;
• La solicitarea formulată în apărare de către Iulian Bădescu s-a efectuat confruntare între acesta şi denunţătorul Capră Daniel
• S-a efectuat confruntare între denunţătorul Capră Daniel şi martorul Walter Florian,
• A fost efectuată o constatare criminalistică cu tehnica de detecţie a comportamentul simulat în ceea ce-i priveşte pe denunţătorul Capră Daniel şi pe martorii Capră Nicolae şi Vîrceoroveanu Măria Clarisa, stabilindu-se atitudinea sinceră a acestora în raport de împrejurările relatate în cauză
• s-au solicitat şi obţinut - în parte - de la Oficiile de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti şi Prahova, precum şi de la Primăria Municipiului Ploieşti şi Primăria Oraşului Boldeşti Scăieni date referitoare la bunurile mobile şi imobile deţinute de inculpaţii Bădescu Iulian, Iacob Oana Cristina şi Alexandru Iulia Alina,
Cum a motivat arestarea judecătorul
Judecătorul care a emis mandatul a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerinţele textului legal pentru a se dispune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului. "Astfel, în continuare este îndeplinită cerinţa existenţei probei din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunile pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale," susține judecătorul.
