Categorie: Dezvăluiri

Pericolul de a crede că Justiţia română aflată în metastază generală este întărit zilnic. Aflăm despre scandaloase puneri în libertate, procesele unor asasini, violatori, interlopi sau tâlhari notorii. Dacă mai adăugăm şi faptul că şi după condamnare infractori periculoşi sunt eliberaţi pe motiv de panariţiu, atac de glaucom sau că nu suportă recluziunea, am desena un tablou sumbru. După ultimele scandaluri din jurul Curţii de Apel Ploieşti, încrederea în instanţele prahovene tinde să fie şi ea afectată.

Respectul faţă Justiţie este - în oricare sondaj de opinie - la un nivel care nu îl depăşeşte prea mult pe cel al parlamentarilor. Faptul că atât printre aleşi cât şi printre magistraţi există mulţi care îşi fac treaba onest nu este un motiv de mare bucurie pentru nimeni. Aşa cum într-un coş de mere, dacă avem doar unul stricat este destul pentru a le strica pe toate. Dacă în Parlament, proporţia prostovanilor sau a mafioţilor este cu doar un procent mai mare decât majoritatea simplă o să avem un noian de legi sau norme făcute fără noimă şi doar în folosul celor care le pritocesc.
La nivelul magistraţilor există o altă nenorocire şi mai mare. Ei ar trebui să aplice legea şi să întocmească actul de justiţie pe baza normelor şi prevederilor prevăzute în legile emise de forul suprem (legislativ) al acestei ţări. Din simulacrul de aplicare a „actului de justiţie” răsar mii de victime; mii de vieţi sunt distruse ca urmare a „muncii” neobosiţilor magistraţi. Ei nu lucrează cu şuruburi şi nici cu sfoară. Lucrează cu vieţile şi destinele oamenilor. Sau aşa ar trebui

 

Seminţele răului


Moţul de pe tort este pus când unele procese, în dosare cu nume grele, au o viteză (celeritate) de melc turbat. Ca să nu mai spunem de modul flagrant în care sunt tratate unele speţe asemănătoare. Baba Floarea face ani grei de puşcărie pentru că a smuls nişte ţăruşi pe care un executor judecătoresc i-a înfipt pe un teren care avea o situaţie incertă. Un deputat, un fost premier, alţi ştabi stau mai mult pe la televiziuni între două drumuri pe la D.NA., iar pe la puşcărie nu ajung niciodată!

 

„De preferinţă”... comuniste


Legile şi întreg sistemul juridic românesc, după modul în care sunt gândite, organizate şi aplicate, nu sunt altceva decât o salată de banane cu ceapă. Legi proaste, contradictorii, cu norme de aplicare ridicole sau cu termeni hilari. Va intra în istorie expresia „de preferinţă”, din Legea 18, o sintagmă care a băgat în pământ, în spitale şi puşcărie, mii de oameni. Prevederi de tip totalitar sunt încă în vigoare, iar la presiunea U.E. au fost încropite o puzderie de legi care ar fi trebuit să spele imaginea Justiţiei din ţara noastră. Dacă mai facem referire şi la proiectele de Coduri (civile, penale etc) propuse zilele acestea, considerate mult mai prost gândite decât cele comuniste, avem imaginea unei Justiţii aflate la mâna unor răuvoitori.
Efectele acestei urgii naţionale se regăsesc zilnic în faţa Tribunalului Prahova. Dacă vrea cineva să vadă pe unde sunt cei mai mulţi oameni adunaţi la un loc, pe la ora 10 dimineaţa, prin Ploieşti, îi găseşte la... Tribunal!

 

Metamorfoza fiarei


Scuzele celor din sistem sunt mereu bazate pe debandada legislativă. Astfel, poliţiştii se plâng că nu au nici statut care să-i apere ori să le permită o intervenţie pe măsura aşteptărilor, aşa cum pe bună dreptate se plâng şi de lipsa unor dotări moderne. La rândul lor, procurii şi judecătorii spun că sunt îngropaţi în munţi de dosare. Procurorii se mai plâng şi de faptul că atunci când au dosare muncite din greu acestea sunt analizate cu un dispreţ suveran de colegii lor din instanţe. Poate or fi având dreptate, dar nici nu se vede profesionalismul din spatele acestor coruri de bocitoare! În subteranele Justiţiei avem parte de legături care depăşesc orice imaginaţie. Dacă un poliţist nu are rude la Parchet - mare minune, cum la fel de mare ar fi minunea să nu găseşti naşi, fini, cumnate, surori, mătuşi naşi între procurori şi judecători. Cică nu se amestecă rubedeniile în treburile lor de profesionişti! Să spună asta lui mutu! Dacă rubedeniile şi clanurile au pus stăpânire pe poliţişti, procurori, judecători şi avocaţi, nici nu este de mirare că se ajunge la decizii aberante.

 

Scandaluri vârâte sub roba Jusţiei


Se zice că sistemul juridic este unul de tip conservator şi că un procuror sau judecător nu are privilegiul de a-şi expune motivele şi convingerile pentru care au emis o anumită decizie. Da?! Ei bine, însăşi deciziile lor pot să fie cea mai bună motivaţie. Cum să ai încredere în decizia unui judecător sau rezoluţia unui procuror când aceste documente nu au o prezentare detaliată a motivaţiilor şi prevederilor care au stat la baza emiterii lor? Ca să nu mai spunem despre faptul că o puzderie de rezoluţii sunt atacate în instanţe, munţi de dosare şi tone de sentinţe fiind apoi atacate la instanţele superioare. Aici intervine sistemul şi taie cheful celor care speră că o instanţă superioară o să le dea peste degete confraţilor! Solidaritatea de breaslă este extrem de puternică. Cei mai mulţi justiţiabili prahoveni mai bine fug cu dosarele lor pe unde a dus mutu' roata şi surdu' iapa decât să apeleze la instanţele superioare de pe plan local. Bineînţeles că sunt multe decizii anulate, iar practica unitară (nu ne referim la o complicitate de sistem mafiot) este doar o expresie goală de conţinut.

 

Vama şi Ghenosu


Dosarele sunt plimbate ani buni prin instanţele prahovene, ori nu sunt luate în seamă, cum este celebrul „Şpagă la Vama Ploieşti”. Dosarul „Ghenosu”, cu peste 2.000 de pagini, a fost, pentru unii judecători, doar bun de hârtie igienică; cazul familiei Florea de la Breaza care s—a trezit cu trei titluri de proprietate - valabile - pe aceeaşi casă şi aceleaşi terenuri... Nu sunt decât câteva din ultimele isprăvi ale Justiţiei prahovene. Un italian s-a legat cu lanţurile de un calorifer de la Parchet. Procurorii ploieşteni au ţinut şi acest caz ascuns cu mare atenţie. Italianul se săturase de modul aberant, discreţionar şi total neprofesional în care se desfăşura o anchetă a procurorilor prahoveni. A dorit să atragă atenţia asupra nedreptăţilor la care era supus şi a luat un lanţ, lacăte şi s-a legat de un calorifer de pe holurile Parchetului! Au trecut ani buni de atunci. Nici astăzi nu i s-a făcut dreptate. A cerut sprijinul tuturor celor din sistem. Credeţi că a obţinut ceva? Nimic!

 

Cei care nu păţesc nimic


Un procuror, mahăr mare, ascunde sute de scrisori, rezoluţii, mape de corespondenţă, conduce - cu picioarele - zona pe care o „managerizează”. I s-a întâmplat ceva? Nimic! Un altul cere şpagă, dar astăzi este văzut prin oraş! Un alt judecător cere şpagă câteva sute de mii de lei vechi. A păţit ceva? Nici el! Un procuror minte în declaraţii, un altul minte când este vorba de studiile sale. Au fost ei ajunşi vreodată de braţul lung al legii? Mai repede se ajung roţile de căruţă!
Nume de interlopi, dosare grele, numere de dosare schimbate, sentinţe emise în dispreţ flagrant faţă de adevăr şi realitate au fost în atenţia opiniei publice (pe la ziarele care au curajul să spună că ceva pute rău în sistem).
Recentul caz Răzvan Cosma este pe prima pagină a ziarelor din Prahova. Incompetenţă, delăsare şi complicitate criminală - ar fi primele concluzii la adresa celor care au „administrat”, instrumentat, anchetat şi judecat un dosar care spune multe despre sistem.

 

C.S.M - spălător de cadavre


Instituţia care ar trebui să se pronunţe cu privire la profesionalismul magistraţilor este Consiliul Superior al Magistraturii. Ei bine, inspecţiile pentru judecători şi procurori au fost mereu asaltate cu memorii despre ce se întâmplă prin Prahova. „În ceea ce priveşte activitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Ploieşti şi instanţele arondate, au fost înregistrate în perioada 2005 - 2008 un număr de 507 memorii, dintre acestea 113 în anul 2005, 71 în anul 2006, 145 în anul 2007 şi 178 în anul 2008”, se arată într-un document din partea CSM. Semnatarii celor 507 memorii sperau că vor veni zmeii de la CSM şi vor pune lucrurile în ordine. Aiurea! „Comisia de disciplină pentru judecători, în perioada 2005 - 2008, a exercitat 2 acţiuni disciplinare faţă de 2 judecători de la instanţele din raza de competenţă a Curţii de Apel Ploieşti.” - este răspunsul şocant care arată cât de impecabili sunt magistraţii prahoveni. Totuşi buni şi acei doi magistraţi. Ce credeţi că le-a făcut CSM? Le-au luat boii de la biciclete! Priviţi sancţiuni: „Astfel, în anul 2005, un judecător a fost sancţionat cu diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunară brută cu 15% pe o durată de 2 luni pentru săvârşirea abaterii disciplinare a exercitării funcţiei cu rea credinţă, iar faţă de un alt judecător, în anul 2008, s-a exercitat acţiune disciplinară pentru abaterea constând în atitudine nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, însă acţiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect întrucât magistratul a fost eliberat din funcţie prin pensionare”.

 

169-3


Din 2005 şi până în 2008, la CSM au fost primite 169 de peţiţii în care se reclama activitatea procurorilor prahoveni. Inspectorii au confirmat ca fiind reale şi întemeiate un număr de... trei!
Consiliul Superior al Magistraturii se autodepăşeşte la norma de a ascunde gunoiul sub preş, dar se mai şi laudă cu asta. Iată ce spune CSM: „Astfel, în anul 2008 s-a exercitat acţiune disciplinară pentru abaterea constând în intervenţii pentru soluţionarea unor cereri altfel decât în limita cadrului legal, însă acţiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect întrucât magistratul a fost eliberat din funcţie prin pensionare”. Când inspectorii de la CSM au descoperit abateri grave ce măsuri credeţi că au luat împotriva procurorului? „...un alt procuror a fost sancţionat cu avertisment pentru exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă”. Altul a uitat să treacă câte ceva pe declaraţiile de interese şi acum este anchetat: „în prezent pe rolul Secţiei pentru procurori se află o acţiune disciplinară exercitată împotriva altui procuror pentru încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind procurorii”. Cum treaba magistraţilor prahoveni este impecabilă, ideală, extraordinar de profesionistă, unică pe mapamond - sau din univers - iată la ce concluzii ajunge CSM: „Având în vedere considerentele anterior arătate, vă aducem la cunoştinţă că în perioada 2005 - 2008 nu a fost îndepărtat din profesia de judecător sau procuror nici unul din magistraţii care şi-au desfăşurat activitatea la Curtea de Apel Ploieşti şi instanţele arondate, respectiv Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi unităţile din subordine ca urmare a săvârşirii unei abaterii disciplinare”.

Back To Top