Categorie: Dezvăluiri

Zilele acestea a vuit ţara despre arestarea judecătorului Dumitru Rebegea, şeful secţiei penale a Tribunalului Prahova. Omul a cerut şi el o şpagă de 37.000 de euro de la o reţea de interlopi. În cazul respectivului magistrat atât cât s-a spus, public, avem o faţă ascunsă, secretă şi greu de pătruns, din lumea justiţiei. Mai ales a judeţului Prahova. Loc în care sistemul juridic, pe toată configuraţia sa este atât de putred încât i s-a dus buhul. De la nivelul unor poliţişti de rând, la masa ştabilor din Parchete, apoi în instanţe şi de aici la executori există o reţea nevăzută în care fire conduc spre cele mai nebănuite unghere. Oficial, vedem doar "cazuri” nefinalizate, anchete făcute în coadă de peşte, eliberări caudate, condamnări care nu se dau - dacă se dau - decât când nimeni nu mai ştie când a început procesul, iar lista bubelor e imensă.

Cazul judecătorului Rebegea este infinit de grav. Semnalele cu privire la deciziile sale au existat. În urmă cu doar câţiva ani, un dosar - cu un individ dovedit ca escroc, hoţ şi mare şarlatan - avea să fie dosit, iar individual să primească o condamnare de doar un an de puşcărie deşi mai avea o "coadă” tot pe atât de mare! Se vehiculau sume, obiecte dar... probele nu apăreau. Tot atunci se spunea despre o reţea constituită din avocaţi, procurori, judecători şi executori care vânau imobile, proprietăţi şi firme. Iarăşi probele...

Judecătorul Rebegea făcea foamea de a ajuns la mâna Ghenoşilor şi Austrienilor? Sigur că nu!

Magistratul Dumitru Rebegea a intrat în magistratură în anul 1998, dar a reuşit "performanţe” serioase, deoarece la adresa sa au fost formulate mai multe plângeri penale. Oficial, la Consiul Superior al Magistraturii nu apare că ar fi având ceva rubedenii prin Justiţie sau niscaiva rude prin funcţii care le ofereau posibilitatea realizării de anchete penale. Averea sa era în anul 2005 constituită dintr-o Dacia fabricată în 2002 şi un apartament de 74 mp, deţinute la comun cu soţia sa. Avea un salariu de 21.035.664 lei vechi! În 2006 "se aruncă” la Matiz dar şi la un Renault Megane. Declara un credit de 5.000 de euroi (pentru perioada 2005-2010) la o bancă din Ploieşti, dar câştiga binişor, statul îl răsplătea pentru munca sa de aplicare a legilor cu o leafă de "doar” 40.165.833 lei.


Vechi dar frumuşei! În 2007 se pare că a fost lipsit de orice venituri, bunuri! Numai că anul următor, în 2008 aflăm că şi-a cumpărat un teren de 500 mp, la Ţânţăreni - Blejoi, dar şi că a a mai avut parale pentru un Hyundai Santa Fe (fabricat în 2007): Spune că ar fi vândut un autoturism, cu 9.000 de euro (să fi fost Dacia, Matizul sau Megane-ul?), dar omite să facă referire la celelate. Au dispărut şi gata! Fiind un an bun pentru credite a luat un împrumut de 25.000 de euro (de la bănci, nu de la cine ştie ce împricinaţi), cu scadenţă în 2022.


La salariul său era şi firesc să fie primit cu braţele deschise de orice bancă. Doar câştiga 65.070.833 de leuţi în fieştece lună! Nu se mutase nicăieri din apartamentul său dar avea un Santa Fe...

Miliardul de la stat nu i-a ajuns!

În declaraţia de avere din 4 iunie spune, negru pe alb, că are acelaşi teren, acelaşi apartament, acelaşi Santa Fe dar că şi-a mai luat încă o maşină. Un Chevrolet fabricat în 2008, dar nu omite creditul de 25.000 de euro. Doar nu era să plătească, peste, noapte, o sacoşă de bani

În decursul anului, pentru că doar se lupta, cu Legea şi ciocănelul în mână, nu-i aşa, a primit din partea statului drepturi salariale în total de 1.045.580.000 lei! Asta însemna un amărât de salariu de doar 87.130.000 lei! Păi la bani ăştia cum să nu te intereseze soarta unora care ştiau să producă lejer câte o valiză de bani! Neoficial, ar mai fi având şi o vilă pe la Băicoi dar ea nu există oficial aşa că nici aceasta nu este reală, aşa cum nu pot fi reale nici celebrele acuzaţi despre lanţul poliţişti-procurori-judecători-executori care culmea s-ar fi bazat chiar şi pe unul care avea mania să bată toate recordurile mondiale la numărul de procese deschise concomitent!

Stare jalnică şi tristă

Justiţia prahoveană nu are cum să fie mai bună decât societatea pe care o judecă. Păcat, unii dintre noi chiar cred că dincolo de robă avem de-a face cu oameni oneşti, decişi să respecte Legea, să o aplice şi să înfăptuiască actul de justiţie. Oare trebuie să ne temem că atunci când avem în faţă un purtător de robă nu suntem de fapt faţă în faţă cu cine ştie ce interlop sadea? Care cunoaşte - ceva mai bine - Legea!
Bogdan DIMA

 

 

 

Back To Top